该画作流拍并一直被存放于拍卖公司

  艺术     |      2020-04-28

近年来,随着艺术品交易的陡然升温,艺术品拍卖也为许多收藏人士和投资客所趋之若鹜,随之引发的纠纷也屡屡发生。

该画作流拍并一直被存放于拍卖公司。上海市徐汇区人民法院审理了一起因委托拍卖画作而引发的财产损害赔偿纠纷案,判令被告拍卖公司向原告张先生赔偿经济损失5万元。此后,拍卖公司提出上诉。近日,二审法院对这起案件作出终审判决,驳回上诉,维持原判。

申请返还流拍画作

2006年2月,家住上海的张先生委托位于上海市徐汇区的一家艺术品买卖公司拍卖已故上海中国画院画师、著名国画家谢之光先生的水彩画作《红领巾与伏老》,双方签订《委托拍卖合同书》,约定保留价为6万元。如拍卖成交,佣金为成交价的10%,图录费为1000元;如拍卖未成交,不收取任何费用。

此后,该画作流拍并一直被存放于拍卖公司。

2008年12月,张先生再次与拍卖公司签订合同,将此画作的保留价改为5万元,佣金为成交价的8%,图录费500元;如拍卖未成交,仅收图录费500元。

然而让张先生失望的是,这幅在他看来具有一定收藏和投资价值的画作却屡屡未在拍卖中成交。

2011年,因画作久未成交,张先生一纸诉状将拍卖公司告上法院。

据张先生在起诉书中写道,自2006年至今,原告与被告拍卖公司建立了委托拍卖合同关系,然而因被告工作人员操作失误等种种原因,委托拍卖的画作一直未拍出,公司却一直占有该画作未还。原告认为,在2010年2月的最后一次拍卖未成功后,双方的委托拍卖合同关系应终止,被告应将该画作完好无损地返还本人。

对于双方的合同关系,被告在答辩中予以肯定。但被告认为,是张先生在2010年最后一次拍卖后未取回画作,而公司已履行完合同义务。对于张先生取回画作的诉讼请求,被告予以同意。

2012年4月,法院对这起返还原物纠纷案作出了支持张先生诉讼请求的判决。

交接过程发现损坏

然而在该案判决生效后,拍卖公司却迟迟未主动履行归还画作的义务,张先生为此向法院申请了执行。

执行法官接手该案后,立即与拍卖公司取得联系,督促公司尽早完成画作交接,公司表示愿意配合法院执行。

当双方当事人按约来到法院准备进行交接时,张先生提出了画作被损坏的异议。张先生认为,这是拍卖公司保管不当所致,交接因此只能暂时搁置。

执行法官了解到,谢之光先生的画作如今市场价值不菲,如何确定争议画作的瑕疵是拍卖公司保管不当所致的呢?难题摆在了法官面前。

此时,张先生提出要向拍卖公司索赔。执行法官向张先生做了法律释明,告知其可以另案起诉,并将在这一关联案件判决生效后继续画作交付的执行。